Seria interessante saber se algum dia os processos eleitorais tiveram uma função diferente.
Sonhadores, os sociólogos sempre procuraram duas coisas: as leis do social e a reforma das sociedades. Cá por mim busco bem pouco: tirar a casca dos fenómenos e tentar perceber a alma dos gomos sociais sem esquecer que o mais difícil é compreender a casca. Aqui encontrareis um pouco de tudo: sociologia (em especial uma sociologia de intervenção rápida), filosofia, dia-a-dia, profundidade, superficialidade, ironia, poesia, fragilidade, força, mito, desnudamento de mitos, emoção e razão.
13 julho 2007
Sitoe e a acomodação
"Uma das utilidades dos processos eleitorais em Moçambique é a acomodação dos interesses dos partidos políticos, segundo defendeu ontem o académico Eduardo Sitoe na conferência sobre processos eleitorais e a construção da democracia em África, organizado pelo Centro de Estudo e Transformação de Conflitos (JUSTAPAZ)".
Subscrever:
Enviar feedback (Atom)
3 comentários:
As afirmações deste cientísta político, principalmente as das últimas semanas têm me preocupado bastante:
vide isto: "Uma das utilidades dos processos eleitorais em Moçambique é a acomodação dos interesses dos partidos políticos"
Atentem na palavra UTILIDADE.
Estará Sitoe a confundir com FUNÇÃO ou VANTAGEM?
As eleições são úteis porque acomodam os interesses de partidos políticos? Quais partidos políticos? Os vencedores ou perdedores? Ambos? Serão que ambos saem a ganhar? O que significaria UTILIDADE nos termos em que a disse? E o termo ACOMODAR? De acomodação se refere?
Mais, na última semana , na página 4 do semanário SAVANA, Sitoe desvalorizou o debate sobre os 45 anos(?) do Partido Frelimo, chamando-o de debate falso. Para ele, a Frelimo e o partido Frelimo é mesma coisa.Ignorou por completo a dimensão jurídica. O que é preocupante.
Estou triste.
Bem, vamos lendo e analisando...Abraço!
Não me interessa conhecer os perdedores e os ganhadores. Para mim todos tem interesses comuns. Afinal a finalidade de um partido (passa redundância) e chegar no controlo do poder. As manias de finalidades sociais são puras mentiras e loucura. Afinal não compram armas e nos (povo) matam? Alguma vez se pegaram as golas? Não estão sempre juntos? Seus lideres, alguma vez pegaram nas armas e entrar no mato? sem mais comentários neste ponto...
Com isto estou a sugerir que antes de criticarmos a palavra em si buscamos um pouco mais do pensamento do individuo (na sua ciência) e depois podemos dar comentários com pouco mais de profundidade.
Exemplo: Antes de conhecer a critica de Popper a Bacon ter mente pura ( na busca do conhecimento) significava um alto grau de cientificidade e era possível.
Enviar um comentário