Sonhadores, os sociólogos sempre procuraram duas coisas: as leis do social e a reforma das sociedades. Cá por mim busco bem pouco: tirar a casca dos fenómenos e tentar perceber a alma dos gomos sociais sem esquecer que o mais difícil é compreender a casca. Aqui encontrareis um pouco de tudo: sociologia (em especial uma sociologia de intervenção rápida), filosofia, dia-a-dia, profundidade, superficialidade, ironia, poesia, fragilidade, força, mito, desnudamento de mitos, emoção e razão.
29 dezembro 2009
Salomão Moyana
Houve coisas graves no processo eleitoral, mas...Editorial de Salomão Moyana no "Magazine Independente" desta semana, na íntegra aqui.
4 comentários:
ricardo
disse...
Na verdade, o que o juízes do CC revelam agora é a arte esquizofrénica de servir dois Senhores.
O primeiro, a FRELIMO, é quem os nomeou, paga os seus salários. E irá renovar ou não, seus mandatos. Ou mesmo garantir outros tachos no futuro.
O segundo, é o G-19, que na verdade, ainda é o verdadeiro interessado em preservar o sistema que dirige a casa, que hoje ameaça retirar os fundos com os quais a FRELIMO paga os salários dos srs. juízes, por motivos que, NEM GUEBUZA, é capaz de nos revelar!
Por isso, estiveram os senhores das leis, longos dias a articular um patético Acórdão para agradar gregos e troianos, mas que acaba agradando só quem nunca o leu.
Enfim, the show must go on, e todos os actores desta comédia eleitoral milionária sabem o seu dever e o momento de intervir, incluindo os famosos media "independentes", sempre com uma no cravo e outra na ferradura, tanto que agora vêm já sugerir aquém demostrou ser incapaz de resolver coisa alguma, que seja - uma vez mais - o responsável por apresentar tal solução, que assuma-se, nunca aparecerá. Porque não interessa a ninguém, incluindo estes media, que ficariam sem matéria para encher as páginas dos jornais.
Não seria bom vermos srs. Moyana, Mabota e outros a defenderem um SISTEMA ELEITORAL assente numa eleição Uninominal, teriam coragem suficiente para escreverem isso no jornal?!
Porque estar sempre na posição de crítico e pouco contribuir com ideias para mudar o cenário, é o mesmo que nada. Porque acima de tudo, os supracitados senhores, também votam, logo legitimam o sistema eleitoral que afinal dizem não prestar.
Gostei do sistema uninominal. Por acaso se adoptassemos este sistema, teriamos muitas surpresas no vermelhao. A proposito, os executivos eleitos deputados, como irao dividir-se entre o parlamento e as empresas?
Bom, não deixes essa tarefa para Moyana e Mabota. Eles e demais compatriotas de bom senso e fé talvez ainda não tenham pensado nisso por razões que nem sabemos. Pode ser por falta de experiência e não só. Há uma discussão boa aqui no Manisfesto... Alguns sistemas sobretudo os mais justos e efectivamente representativos usando a expressão do Chacate e os mais democráticos constituem uma ameaca para alguns que duma ou doutra maneira têm poder - nos partidos, por exemplo.
A ideia do Ricardo sobre um sistema uninominal é muito importante e podíamos comecar a debater com seriedade. Talvez um dia se experimente.
4 comentários:
Na verdade, o que o juízes do CC revelam agora é a arte esquizofrénica de servir dois Senhores.
O primeiro, a FRELIMO, é quem os nomeou, paga os seus salários. E irá renovar ou não, seus mandatos. Ou mesmo garantir outros tachos no futuro.
O segundo, é o G-19, que na verdade, ainda é o verdadeiro interessado em preservar o sistema que dirige a casa, que hoje ameaça retirar os fundos com os quais a FRELIMO paga os salários dos srs. juízes, por motivos que, NEM GUEBUZA, é capaz de nos revelar!
Por isso, estiveram os senhores das leis, longos dias a articular um patético Acórdão para agradar gregos e troianos, mas que acaba agradando só quem nunca o leu.
Enfim, the show must go on, e todos os actores desta comédia eleitoral milionária sabem o seu dever e o momento de intervir, incluindo os famosos media "independentes", sempre com uma no cravo e outra na ferradura, tanto que agora vêm já sugerir aquém demostrou ser incapaz de resolver coisa alguma, que seja - uma vez mais - o responsável por apresentar tal solução, que assuma-se, nunca aparecerá. Porque não interessa a ninguém, incluindo estes media, que ficariam sem matéria para encher as páginas dos jornais.
Não seria bom vermos srs. Moyana, Mabota e outros a defenderem um SISTEMA ELEITORAL assente numa eleição Uninominal, teriam coragem suficiente para escreverem isso no jornal?!
Porque estar sempre na posição de crítico e pouco contribuir com ideias para mudar o cenário, é o mesmo que nada. Porque acima de tudo, os supracitados senhores, também votam, logo legitimam o sistema eleitoral que afinal dizem não prestar.
Entonces, ¿Por qué no te callas?
Gostei do sistema uninominal. Por acaso se adoptassemos este sistema, teriamos muitas surpresas no vermelhao. A proposito, os executivos eleitos deputados, como irao dividir-se entre o parlamento e as empresas?
Seria uma forma mais justa e efectivamente representativa.
Ricardo
Bom, não deixes essa tarefa para Moyana e Mabota. Eles e demais compatriotas de bom senso e fé talvez ainda não tenham pensado nisso por razões que nem sabemos. Pode ser por falta de experiência e não só. Há uma discussão boa aqui no Manisfesto...
Alguns sistemas sobretudo os mais justos e efectivamente representativos usando a expressão do Chacate e os mais democráticos constituem uma ameaca para alguns que duma ou doutra maneira têm poder - nos partidos, por exemplo.
A ideia do Ricardo sobre um sistema uninominal é muito importante e podíamos comecar a debater com seriedade. Talvez um dia se experimente.
Um abraco
Enviar um comentário