Capitalismo de Estado na gestão guebuziana

“Vamos fazer tudo que for necessário de modo a que a Frelimo não saia nunca do poder e que continue a servir melhor. Podem ser criados milhares de partidos e eles todos concorrerem em todas eleições, a Frelimo sempre continuará a mandar neste país. Aliás, queremos que daqui a algum tempo nem sequer no Parlamento entrem, ou seja, no futuro todos assentos devem ser ocupados pelos nossos deputados. Não sou a favor da extinção da oposição, mas ela deve continuar insignificante.” - Mariano Matsinhe, quadro sénior da Frelimo

O pronunciamento de Mariano Matsinhe sobre a hegemonia frelimiana total tem apenas de espectacular o facto de não o ser. Melhor: o que ele disse está em prática e a pleno vapor no guebuzismo. Tem a implacável lógica das coisas simples. E quem lê este diário sabe que tenho tentado encontrar a chave cognitiva do guebuzismo. Por agora permito-me, apenas, avançar mais algumas ideias ainda muito na rama, modestas hipóteses por confirmar, neste 1º de Maio de 2007.

I
O guebuzismo parece assentar em três linhas de expansão, a saber:
1. Um aprofundamento do capitalismo de Estado (deixo por agora ficar a expressão assim, em toda a nudez da sua imprecisão). Penso aqui na participação do Partido-Estado por exemplo no co-financiamento e na co-propiedade de bens de diferentes tipos (empresas industriais, de imobiliário, de seguros, de transporte, energéticas, vias e meios de comunicação, etc., com toda uma corte variada de participação e rédito). A luta contra a pobreza (conceito que importa aprofundar, o que aqui não farei por agora) parece ser real. Mas porque conduzida dentro da grelha do capitalismo de Estado ela parece ser, fundamentalmente, a luta pela mais-valia, pela multiplicação de campos de expansão do Capital, especialmente no que concerne às vias de comunicação, à electrificação, à agricultura comercial e, portanto, à modernização do mercado rural. Por outras palavras, a luta fundamental parece ser pela criação de um mercado interior e de um campesinato moderno em condições de facilitarem a criação e a reprodução de mais-valia e, portanto, de ampliarem os réditos dos diversos sectores (de nível desigual, outro ponto que não vou aqui aprofundar) da elite de Estado.
2. Um aprofundamento do discurso messiânico. Este discurso consiste numa espécie de resamorização do chissanismo de capitalismo liberal, enxertando na via capitalista total o discurso socialista da era samoriana. Não se tratando mais da ideia de redistribuir os meios de produção (um esboço simbólico disso esteve em uso no imaginário social nos anos 70), mas de os concentrar, o guebuzismo vai buscar ao alfobre samoriano as virtudes do ideário generalista - milenarista, mobilizador e nacionalista - com o qual procura ocultar a visibilidade dos interesses particulares da burguesia de Estado. Por outras palavras, no combate contra a pobreza, a burguesia de Estado esforça-se por vestir os objectivos políticos particulares que mapeam a sua gestão monopólica dos recursos de poder com o ideal de uma natureza comum, popular, de interesse colectivo, por todos todos partilhado;
3. Um aprofundamento da hegemonia política total. Aqui, nesta linha de expansão formulada claramente por Mariano Matsinhe, o objectivo final consiste na amputação de todas as linhas de penetração de risco por parte da oposição, vedando-lhe qualquer hipótese de disputar a participação no capitalismo de Estado e, portanto, de disputar as fontes de acumulação de capital ancoradas no Estado através de uma ascensão ao poder. A cooptação de franjas da oposição (ainda que não significativa) pode estar em embrião, por exemplo, no sibindysmo. Mas, por outro lado, esta linha de expansão é, ao mesmo tempo - et pour cause -, a busca de uma hegemonia ideológica total - trabalhada e disseminada pelos intelectuais orgânicos do sistema -, com a monitoria e com a repressão de tudo o que seja ideário contestador a nível popular. A ideologia liminarmente dada a conhecer por Matsinhe é o contrário da câmara escura marxiana: não surge invertida, armazenada no subconsciente. É clara, frontal, no sentido da ideologia justificadora da ordem social de Karl Mannheim*.

II
Pode acontecer que esteja em curso no nosso país uma evolução política com as características do modelo chinês ou vietnamita. Por outras palavras: um capitalismo ascendente gerido por uma burguesia agressiva (co-accionista, rendeira, bolsista e mercantil) do Partido-Estado que combina a modernidade do mercado (mas com salários baixos**) com o cesarismo partidário político. Precisarei de reflectir mais sobre isto.

_________________________________

*Para Karl Mannheim existiam dois tipos de ideologia: uma de caráter justificador da ordem social (assim como para Marx) e, outra, subversiva, com função crítica, a que chamou utopia.

**Haverá oportunidade neste diário de um dia escrever sobre a reprodução dos nossos trabalhadores.