Quarto número da série. Entro no segundo ponto do sumário proposto aqui. 2. Dois paradigmas de propaganda eleitoral. É frequente socorrermo-nos de termos e de estruturas analíticas prontas-a-consumir do género "simpatia", "juventude", "desejo de mudança", "programa governamental bem elaborado", "seriedade", "passado", "confiança no futuro", etc., para explicarmos vitórias e derrotas eleitorais. Por que razão o partido A venceu? Porque as pessoas querem mudança - esta é uma explicação interessante mas que nada explica. Muitas vezes tão abnegado conjunto de ferramentas mais não faz do que explicar as causas da vitória pela vitória e as da derrota pela derrota. Lembrando Durkheim, é como querer explicar os efeitos do ópio pelas suas virtudes dormitivas. Há, ainda, o problema das absolutizações, das totalidades unitárias das quais são eliminadas as diferenças entre os indivíduos: a partir de que tipo médio é construída a unidade de um grupo (partido, eleitores)? A partir da maioria dos membros do grupo? A partir dos "processos psíquicos" dos dirigentes? A partir de que efectivo os desviantes seguros ou prováveis podem ser tomados como quantidade negligenciável? Em que medida o carácter mais ou menos rigoroso da "interdependência funcional" ligando os membros do grupo autoriza ou interdita tratar a informação lacunar de que dispomos como caução da unidade psíquica do conjunto? (recorde aqui). Acresce (este é para mim um ponto fundamental) que desejamos, regra geral, explicar o fenómeno político em geral e o fenómeno eleitoral em particular pelas virtudes do que Balandier chamou um dia "iluminação exclusiva da razão", esquecendo-nos do que, ao nível do poder, ele chamou "transposição, pela produção de imagens, pela manipulação de símbolos e sua organização num quadro cerimonial." Com algum humor: acho ser necessário ponderar nos imponderáveis.
(continua)
Sem comentários:
Enviar um comentário
Seja bem-vinda (o) ao blogue "Diário de um sociólogo"! Por favor, sugira outras maneiras de analisar os fenómenos, corrija, dê pistas, indique portais, fontes, autores, etc. Não ofenda, não insulte, não ameace, não seja obsceno, não seja grosseiro, não seja arrogante, abdique dos ataques pessoais, de atentados ao bom nome, do diz-que-diz, de acusações não provadas e de generalizações abusivas, evite a propaganda, a frivolidade e a linguagem panfletária, não se desdobre em pseudónimos, no anonimato protector e provocador, não se apoie nos "perfis indisponíveis", nas perguntas mal-intencionadas, procure absolutamente identificar-se. Recuse o "ouvi dizer que..." ou "consta-me que..."Não serão tolerados comentários do tipo "A roubou o município", "B é corrupto", "O partido A está cheio de malandros", "Esta gente só sabe roubar". Serão rejeitados comentários e textos racistas, sexistas, xenófobos, etnicistas, homófobos e de intolerância religiosa. Será absolutamente recusado todo o tipo de apelos à violência. Quem quiser respostas a comentários ou quem quiser um esclarecimento, deve identificar-se plenamente, caso contrário não responderei nem esclarecerei. Fixe as regras do jogo: se você é livre de escrever o que quiser e quando quiser, eu sou livre de recusar a publicação; e se o comentário for publicado, não significa que estou de acordo com ele. Se estiver insatisfeito, boa ideia é você criar o seu blogue. Democraticamente: muito obrigado pela compreensão.