Outros elos pessoais

▼
▼

26 outubro 2008

A cruz do Vera Cruz (5) (continua)

E entro no penúltimo número desta série dedicada a um estudo feito pelo psicólogo Vera Cruz, da Faculdade de Educação da Universidade Eduardo Mondlanes, sobre percepções de crianças de três escolas primárias da província de Maputo em relação à beleza feminina.
Quinhentas crianças dessas escolas foram convidadas a responder à seguinte pergunta: "qual destas meninas achas que é a mais bonita?" Quais meninas? Uma mesma menina, vestida e penteada da mesma maneira, mas desdobrada em três cores: branca, negra e mista. Uma parte significativa das crianças considerou que as mulheres claras são as mais bonitas.
Como referi em números anteriores, esse estudo deu origem a protestos de leitores deste diário. O alvo da indignação - uma profunda indignação moral, creio - tornou-se literalmente o psicólogo. De que forma operou a descredibilização de Vera Cruz? No geral, da seguinte maneira:
1. PREPOSIÇÃO EXPLÍCITA: a foto apresentada pode ter induzido as crianças em erro.
2. PREPOSIÇÃO IMPLÍCITA: as mulheres de cor escura são mais bonitas do que as mulheres claras.
3. CONCLUSÃO: Vera Cruz não é pessoa idónea, ele gosta das mulheres claras e por isso levou as crianças a dizer o que ele queria que elas dissessem: que as mulheres claras são mais bonitas. Assim, o seu trabalho nada tem de científico, não pode ser replicado, é um mero trabalho ideológico.
Nada do que Vera Cruz disse em relação à preferência das crianças foi tido em conta. O que parece, é: ele gosta das mulheres claras. E também nenhum dos trabalhos que aqui fui colocando sobre o branqueamento da pele um pouco por todo o mundo foi tido em conta.
à(s)

1 comentário:

  1. Anónimo30/10/08 3:29 da tarde

    Carlos Serra mudou rápido neste assunto. A primeira pessoa que tentou ridicularizar Vera Cruz foi o senhor. Tentou ridiculariza-lo sem ler seu estudo e só mudou quando verificou que estava a entrar no mato. É só ver as suas primeiras postagens sobre o assunto

    ResponderEliminar

Seja bem-vinda (o) ao blogue "Diário de um sociólogo"! Por favor, sugira outras maneiras de analisar os fenómenos, corrija, dê pistas, indique portais, fontes, autores, etc. Não ofenda, não insulte, não ameace, não seja obsceno, não seja grosseiro, não seja arrogante, abdique dos ataques pessoais, de atentados ao bom nome, do diz-que-diz, de acusações não provadas e de generalizações abusivas, evite a propaganda, a frivolidade e a linguagem panfletária, não se desdobre em pseudónimos, no anonimato protector e provocador, não se apoie nos "perfis indisponíveis", nas perguntas mal-intencionadas, procure absolutamente identificar-se. Recuse o "ouvi dizer que..." ou "consta-me que..."Não serão tolerados comentários do tipo "A roubou o município", "B é corrupto", "O partido A está cheio de malandros", "Esta gente só sabe roubar". Serão rejeitados comentários e textos racistas, sexistas, xenófobos, etnicistas, homófobos e de intolerância religiosa. Será absolutamente recusado todo o tipo de apelos à violência. Quem quiser respostas a comentários ou quem quiser um esclarecimento, deve identificar-se plenamente, caso contrário não responderei nem esclarecerei. Fixe as regras do jogo: se você é livre de escrever o que quiser e quando quiser, eu sou livre de recusar a publicação; e se o comentário for publicado, não significa que estou de acordo com ele. Se estiver insatisfeito, boa ideia é você criar o seu blogue. Democraticamente: muito obrigado pela compreensão.