Outros elos pessoais

28 março 2007

Tragédia de Malhazine: o ovo, o pinto e o calor que a comissão de inquérito terão de enfrentar (2)




Nenhum ovo dá origem a um pinto se um calor local não lhe der um empurrão (palavras minhas para uma ideia de Mao Tse Tung).

Foi formada uma comissão de inquérito para, em duas semanas, averiguar as causas das explosões do paiol de Malhazine.
Três juristas, incluindo o presidente do Tribunal Administrativo. Não faço a mínima ideia de quais foram os critérios usados para seleccionar três juristas, mas algo de muito forte me diz que foi uma má escolha. Bastava um jurista. Para quê três? Não seria bem mais sensato seleccionar uma equipa multisectorial?
Entretanto, estamos confrontados com um relatório muito técnico, muito preciso, muito rigoroso, escrito por Adrian Wilkinson da SEESAC (South Eastern and Eastern Europe Clearinghousing For the Control of Small Arms and Light Weapons).
Os membros da comissão de inquérito terão, em curto espaço de tempo, de revelar a mesma capacidade para obter um relatório do mesmo nível do que aquele que foi executado por Wilkinson, confirmando ou informando o que ele escreveu.
Mas estarão ainda confrontados com uma questão bem mais complexa do que aquela que Wilkinson teve de resolver, a saber: averiguar a responsabilidade de quem, eventualmente, permitiu ou tem permitido que o paiol seja um constante perigo para as pessoas e para o meio ambiente.
O pinto que provocou a tragédia (explosões) saiu de um ovo (paiol) depois que sobre o ovo agiu uma dada causa ou um conjunto de causas (o "calor" surgido no vocabulário de muitos de nós).
Mas o problema central não é esse.
O problema central é saber quem, eventualmente, foi e é responsável pelo "calor" gerado de forma sistemática, tendo em conta que já em Janeiro houve explosões no paiol de Malhazine. Melhor: quem é o "calor" que gera "calor".
O sempre jovem Marx diria que é necessário verificar se a impossibilidade de solução do problema não está contida nas premissas da questão tal como esta foi formulada. Frequentemente, diria ele se hoje viesse a este país, a única possível resposta consiste em criticar e eliminar a questão tal como foi colocada.
Por outras palavras, a questão central reside em saber usar outras premissas para se obter uma solução correcta.
Não é a decomposição autocatalítica ou não é a ignição do fósforo branco (por exemplo e por possibilidade) que constitui a questão central. Não é esse o "calor" principal. Nem deve constituir questão central estar sempre a estudar as causas técnicas dos problemas do paiol de Malhazine. A questão central reside na gestão humana das condições que podem ou não dar origem aos fenómenos citados, gestão que, se inadequada, pode gerar uma tragédia.
E houve, de facto, uma imensa tragédia.

Sem comentários:

Enviar um comentário

Seja bem-vinda (o) ao blogue "Diário de um sociólogo"! Por favor, sugira outras maneiras de analisar os fenómenos, corrija, dê pistas, indique portais, fontes, autores, etc. Não ofenda, não insulte, não ameace, não seja obsceno, não seja grosseiro, não seja arrogante, abdique dos ataques pessoais, de atentados ao bom nome, do diz-que-diz, de acusações não provadas e de generalizações abusivas, evite a propaganda, a frivolidade e a linguagem panfletária, não se desdobre em pseudónimos, no anonimato protector e provocador, não se apoie nos "perfis indisponíveis", nas perguntas mal-intencionadas, procure absolutamente identificar-se. Recuse o "ouvi dizer que..." ou "consta-me que..."Não serão tolerados comentários do tipo "A roubou o município", "B é corrupto", "O partido A está cheio de malandros", "Esta gente só sabe roubar". Serão rejeitados comentários e textos racistas, sexistas, xenófobos, etnicistas, homófobos e de intolerância religiosa. Será absolutamente recusado todo o tipo de apelos à violência. Quem quiser respostas a comentários ou quem quiser um esclarecimento, deve identificar-se plenamente, caso contrário não responderei nem esclarecerei. Fixe as regras do jogo: se você é livre de escrever o que quiser e quando quiser, eu sou livre de recusar a publicação; e se o comentário for publicado, não significa que estou de acordo com ele. Se estiver insatisfeito, boa ideia é você criar o seu blogue. Democraticamente: muito obrigado pela compreensão.