Os dados estatísticos são sempre uma coisa interessante. Por três razões: porque podem estar certos, porque podem estar próximos da realidade e porque podem estar errados. E podem estar errados por várias razões, claro. As causas para qualquer destas situações são um excelente laboratório sociológico.
É sempre fascinante quando alguém começa a comparar os dados oficiais com dados que o não são.
Em Setembro de 2003, por exemplo, o consultor internacional Fillipo Del Gatto apresentou, para o Ministério da Agricultura, um relatório destinado a contribuir para o reforço da lei das florestas em Moçambique.
Nesse relatório, Gatto comparou as estatísticas oficiais de corte de madeira entre 1997 e 2001 com as estatísticas de uma pesquisa levada a cabo por uma organização chamada Eureka*.
Ora, a comparação mostrou que o corte real de madeira estava bem acima, assustadoramente bem acima do que os dados oficiais mostravam. A produção ilegal era não apenas corrente quanto enorme. O corte ilegal entre 1999 e 2001 ter-se-á situado entre 50 e 70% do total da produção nacional, entre 90.000 e 140.000 metros cúbicos de produção não autorizada.
O relatório de Gatto contém muitos outros dados inquietantes.
Certo, o relatório data de 2004. Certo, alguém vai aparecer a dizer que isso é tempo passado. Certo, alguém vai aparecer a defender que há mão estrangeira nesta história.
Mas é sempre salutar pensar no que as estatísticas nos parecem dizer, no que elas não nos dizem e no que elas nos podiam dizer.
________________________
*Referência bibliográfica constante do relatório de Gatto.
Sem comentários:
Enviar um comentário
Seja bem-vinda (o) ao blogue "Diário de um sociólogo"! Por favor, sugira outras maneiras de analisar os fenómenos, corrija, dê pistas, indique portais, fontes, autores, etc. Não ofenda, não insulte, não ameace, não seja obsceno, não seja grosseiro, não seja arrogante, abdique dos ataques pessoais, de atentados ao bom nome, do diz-que-diz, de acusações não provadas e de generalizações abusivas, evite a propaganda, a frivolidade e a linguagem panfletária, não se desdobre em pseudónimos, no anonimato protector e provocador, não se apoie nos "perfis indisponíveis", nas perguntas mal-intencionadas, procure absolutamente identificar-se. Recuse o "ouvi dizer que..." ou "consta-me que..."Não serão tolerados comentários do tipo "A roubou o município", "B é corrupto", "O partido A está cheio de malandros", "Esta gente só sabe roubar". Serão rejeitados comentários e textos racistas, sexistas, xenófobos, etnicistas, homófobos e de intolerância religiosa. Será absolutamente recusado todo o tipo de apelos à violência. Quem quiser respostas a comentários ou quem quiser um esclarecimento, deve identificar-se plenamente, caso contrário não responderei nem esclarecerei. Fixe as regras do jogo: se você é livre de escrever o que quiser e quando quiser, eu sou livre de recusar a publicação; e se o comentário for publicado, não significa que estou de acordo com ele. Se estiver insatisfeito, boa ideia é você criar o seu blogue. Democraticamente: muito obrigado pela compreensão.