Outros elos pessoais

31 outubro 2006

Houve fraude nas eleições presidenciais de 2004 segundo AWEPA

Citando um boletim da AWEPA (Associação dos Parlamentares Europeus para África), o "Canal de Moçambique" (CM) afirma que a União Europeia reconhece ter havido fraude nas eleições presidenciais de 2004, com problemas em mais de duas mil assembleias de voto (16%) das 12.807 existentes. Segundo o CN, o boletim da AEWPA afirma que "Armando Guebuza teve 70 mil votos frutos da introdução de votos fictícios nas urnas e Afonso Dhlakama teve igualmente 70 mil votos a menos porque os seus apoiantes foram impedidos de votar”. Em 1999 a diferença oficial entre Chissano e Dhlakama foi apenas de 200 mil votos.
__________________________
http://www.canalmoz.com/default.jsp?file=ver_artigo&nivel=1&id=6&idRec=1115

3 comentários:

  1. Professor, eu já não confio nesses relatórios.
    A AWEPA esteve aqui no dias das eleições. Sempre. O mesmo acontece com a CARTER CENTRE.
    No segundo dia das eleições diziam que foram livres e justas. "Todos votaram".
    Dias após a publicação das eleições, governos destas ONGs felicitavam os vencedores e faziam votos "para que as partes vencidas saibam jogar".
    Dois anos e meio depois, dizem que houve anomalias que pudessem ser interpretadas como fraude! Simplesmente não compreendo.
    Recorde-se: Refinaldo Chilengue, editor e dono do Correio da Manhã denunciou na Beira e a TV mostrou, Observadores Internacionais a "curtirem" a praia. Com máquinas fotográficas empunhadas para o mar em pleno dia eleitoral. E isto aconteceu em todo o País!
    Talvés tenha sido por isso.

    ResponderEliminar
  2. Bem, o seu ponto de vista não pode ser posto de lado. Mas o deles tb não, apesar das praias. E Joseph Hanlon parece-me um homem severo e não é de praias, creio.

    ResponderEliminar
  3. Neste ponto, O professor tem razao!

    ResponderEliminar

Seja bem-vinda (o) ao blogue "Diário de um sociólogo"! Por favor, sugira outras maneiras de analisar os fenómenos, corrija, dê pistas, indique portais, fontes, autores, etc. Não ofenda, não insulte, não ameace, não seja obsceno, não seja grosseiro, não seja arrogante, abdique dos ataques pessoais, de atentados ao bom nome, do diz-que-diz, de acusações não provadas e de generalizações abusivas, evite a propaganda, a frivolidade e a linguagem panfletária, não se desdobre em pseudónimos, no anonimato protector e provocador, não se apoie nos "perfis indisponíveis", nas perguntas mal-intencionadas, procure absolutamente identificar-se. Recuse o "ouvi dizer que..." ou "consta-me que..."Não serão tolerados comentários do tipo "A roubou o município", "B é corrupto", "O partido A está cheio de malandros", "Esta gente só sabe roubar". Serão rejeitados comentários e textos racistas, sexistas, xenófobos, etnicistas, homófobos e de intolerância religiosa. Será absolutamente recusado todo o tipo de apelos à violência. Quem quiser respostas a comentários ou quem quiser um esclarecimento, deve identificar-se plenamente, caso contrário não responderei nem esclarecerei. Fixe as regras do jogo: se você é livre de escrever o que quiser e quando quiser, eu sou livre de recusar a publicação; e se o comentário for publicado, não significa que estou de acordo com ele. Se estiver insatisfeito, boa ideia é você criar o seu blogue. Democraticamente: muito obrigado pela compreensão.