“Nenhuma sociedade progrediu sem fazer a sua própria crítica, sem que os
seus pensadores e os seus criadores se metessem contra a corrente dos
bem-pensantes.” - Henri Lopès1
O nosso país é rico de trabalhos fortemente impregnados
de eticidade, de moral, de casuística. O que passa por análise em público –
estudem os nossos jornais, por exemplo - é, não raramente, mesmo a nível científico, um
exercício de moral, uma apologia do que “deve ser”, uma predicação para consumo
colectivo imediato. Por outras palavras, tendemos muitas vezes a substituir a
investigação paciente pela moral e pela predicação pronta-a-vestir. Por outro lado, tal como dizia a Musky de Os Lobos de Kohm da série O vagabundo dos Limbos de Christian
Godard e Julio Ribera, “podemos viver com perguntas...mas nem sempre podemos
viver com as respostas...” Decididamente, o mais difícil não é perguntar, mas responder. Afastar o espesso monte de ideias, de clichés e de convicções
prontas-a-vestir do dia-a-dia, ir à cavidade dos fenómenos, enfrentá-los de
frente, levando o imediato do deve ser
a ceder o lugar ao construído do é e
do está a ser, não é tarefa fácil. “O pensamento científico
contemporâneo começa (...) por colocar entre parêntesis a realidade” – escreveu um dia o filósofo Gaston Bachelard2. Acho que essa é uma excelente maneira
de introduzir a ida à cavidade das coisas. O mundo está
cheio de predicadores da ciência: chegou a altura de a aplicar.
1 Lopès, Henri, Mes trois
identités, in Kandé, Sylvie (dir), Discours sur le métissage, identités
métisses, En quête d´Ariel. Paris: L´Harmattan, 1999, pp. 141-142.
2 Bachelard, Gaston, A filosofia do não, Filosofia do novo
espírito científico. Lisboa: Editorial Presença, 1991, p. 32.
Sem comentários:
Enviar um comentário
Seja bem-vinda (o) ao blogue "Diário de um sociólogo"! Por favor, sugira outras maneiras de analisar os fenómenos, corrija, dê pistas, indique portais, fontes, autores, etc. Não ofenda, não insulte, não ameace, não seja obsceno, não seja grosseiro, não seja arrogante, abdique dos ataques pessoais, de atentados ao bom nome, do diz-que-diz, de acusações não provadas e de generalizações abusivas, evite a propaganda, a frivolidade e a linguagem panfletária, não se desdobre em pseudónimos, no anonimato protector e provocador, não se apoie nos "perfis indisponíveis", nas perguntas mal-intencionadas, procure absolutamente identificar-se. Recuse o "ouvi dizer que..." ou "consta-me que..."Não serão tolerados comentários do tipo "A roubou o município", "B é corrupto", "O partido A está cheio de malandros", "Esta gente só sabe roubar". Serão rejeitados comentários e textos racistas, sexistas, xenófobos, etnicistas, homófobos e de intolerância religiosa. Será absolutamente recusado todo o tipo de apelos à violência. Quem quiser respostas a comentários ou quem quiser um esclarecimento, deve identificar-se plenamente, caso contrário não responderei nem esclarecerei. Fixe as regras do jogo: se você é livre de escrever o que quiser e quando quiser, eu sou livre de recusar a publicação; e se o comentário for publicado, não significa que estou de acordo com ele. Se estiver insatisfeito, boa ideia é você criar o seu blogue. Democraticamente: muito obrigado pela compreensão.