Seja bem-vinda (o) ao blogue "Diário de um sociólogo"! Por favor, sugira outras maneiras de analisar os fenómenos, corrija, dê pistas, indique portais, fontes, autores, etc. Não ofenda, não insulte, não ameace, não seja obsceno, não seja grosseiro, não seja arrogante, abdique dos ataques pessoais, de atentados ao bom nome, do diz-que-diz, de acusações não provadas e de generalizações abusivas, evite a propaganda, a frivolidade e a linguagem panfletária, não se desdobre em pseudónimos, no anonimato protector e provocador, não se apoie nos "perfis indisponíveis", nas perguntas mal-intencionadas, procure absolutamente identificar-se. Recuse o "ouvi dizer que..." ou "consta-me que..."Não serão tolerados comentários do tipo "A roubou o município", "B é corrupto", "O partido A está cheio de malandros", "Esta gente só sabe roubar". Serão rejeitados comentários e textos racistas, sexistas, xenófobos, etnicistas, homófobos e de intolerância religiosa. Será absolutamente recusado todo o tipo de apelos à violência. Quem quiser respostas a comentários ou quem quiser um esclarecimento, deve identificar-se plenamente, caso contrário não responderei nem esclarecerei. Fixe as regras do jogo: se você é livre de escrever o que quiser e quando quiser, eu sou livre de recusar a publicação; e se o comentário for publicado, não significa que estou de acordo com ele. Se estiver insatisfeito, boa ideia é você criar o seu blogue. Democraticamente: muito obrigado pela compreensão.
Trabalho, comida, DIGNIDADE.
ResponderEliminarQuando o "gwangwa" (celeiro / silo) anda cheio há esperança naquele povo que, com orgulho, pertenço.
ResponderEliminarSó que esta esperança morre quando a população não tem mercado para colocar os seus produtos, facto que agrada principalmente os comerciantes malawianos que compram o milho a preços de banana.
Desde a extinção da AGRICOM (que deu lugar, creio, o INGC) os camponeses da minha terra em particular andam à deriva com a sua produção.
A AGRICOM era, apesar de tudo, um bom intermediário e socorria zonas com problemas de estiagem. Por exemplo, ontem a RM - Antena Nacional anunciou que em Inhambane hùa zonas com bolsas de fome. Era este o papel da AGRICOM, colmatar estes problemas.
E agora? Agora é que este milho é partilhado pelos seres humanos e ratos e outros animais e/ou insectos roedores.
Esta realidade é-me transmitida de ano em ano por alguns familiares meus em Chifunde, Macanga, Angónia, Zumbo, etc...
Zicomo
> Pois é... o problema da fome em Africa, e no nosso meio rural, começa aqui!
ResponderEliminar> Porquê? porque o sistema de comercialização rural não funciona com eficiência, donde: (i) uma parte desta produção vai ser devorada por pragas (insectos e ratos) durante a longa espera para a comercialização; (ii) outra vai ter que ser vendida a preços impostos pela cadeia de parasitas da rede de comercialização.
> Fala-se, fala-se, mas não há políticas realistas para este sector estratégico, que é a comercialização dos excedentes da produção rural.
> ... Olhando para o nosso mapa, dá para nos interrogarmos se tal pode ou não ter a ver com facto de termos optado por colocarmos a cabeça (poder) nos pés!
Caro Zicomo,
ResponderEliminar> Plenamente de acordo com tudo que dizes: apenas discordo, parcialmente, na apreciação que fazes à Agricom,EE.
> A Agricom, EE foi, de facto, o princípio do fim, pois resultou da extinção de algumas funções do Instituto dos Cereais de Moçambique (ICM) do tempo colonial. Mais tarde, voltaram a criar o ICM, mas “coxo”!
> No período colonial o ICM tinha duas funções distintas:
1ª) Estabelecia um “preço base de sustentação” para cada produto, antes do início das campanhas. Desta forma, o cantineiro, que tinha todo o interesse em comprar os excedentes da produção camponesa, pois era a forma de poder vender mais mercadoria (e era nesta que tinha maiores margens), tinha a segurança de que, se não conseguisse colocar as compras a melhor preço num Armazenista ou Industrial, podia sempre colocar o produto no ICM a um preço que antecipadamnente conhecia;
2ª) A produção comprada pelo ICM era selecionada e uma parte, com melhor poder germinativo e outras características genéticas, era distribuída como SEMENTE na campanha seguinte; a outra parte era considerada GRÃO e colocada na indústria moageira.
> A Agricom, EE foi criada para assegurar a comercialização, sem a preocupação da distinçaõ da SEMENTE do GRÃO.
> E quando se descura a qualidade da semente, ou nos preocupamos demasiado com a introdução de variedades novas, exóticas, não adaptadas, perdemos biodiversidade e podemos potenciar o surgimento de novas pragas e doenças!
> A rede de comercialização rural a funcionar com eficiência é, seguramente, um dos mais impotantes elos da cadeia que leva ao desenvolvimento do Homem.
Um abraço,
Além do milho o que há mais?
ResponderEliminarAbro excepção para este anónimo cujo comentário subscrevo à integra.
ResponderEliminar---
Então porque faliram a AGRICOM, EE?
Foi uma ideia de Samora Machel. O mesmo acontece com a Vale do meu conterrâneo Sérgio Viera.
Não dá para acreditar que Tete haja gente a morrer a fome!
Pediram a minha família para, no lugar de produzir cana-de-açúcar e milho, passasse a produzir tabaco. Mas ninguém compra o tabaco.
Nem vale a pena falar do papel do governo local, quero evitar polémicas. Tete tem este azar.
Zicomo
Caro Zicomo,
ResponderEliminarCom a saída dos cantineiros colonos, o Governo tomou conta dos negócios rurais e criou as “Lojas do Povo” > para precaver a acção do “inimigo” chamou a si todo o negócio rural.
Mais tarde, em 1978, o Governo entendeu que tudo o que fosse estratégico deveria ser gerido pelo Estado. Logo, sendo a comercialização agrária estratégica, imperioso se tornava criar uma Empesa Estatal para assegurar tão nobre função: que fosse além do papel de comprador de recurso do ICM.
E assim nasceu a AGRICOM, EE. Como todas as muitas outras EE´s (as famosas Empresas Provinciais, em formação, do algodão, de madeiras, do tabaco, do caju, etc., etc.) a Agricom também nasceu sem qualquer estudo de viabilidade económica que sustentasse a sua rentabilidade: o essencial nessa época, era político, garantir a compra dos excedentes dos camponeses, para que estes tivessem renda que lhes permitisse a aquisição doutros bens: nobre!
Mas, como acontece em qualquer actividade económica, quando não há o tal estudo de viabilidade, realista, que identifique os meios humanos, materiais e financeiros necessários para a viabilidade dos projectos, as coisas falham! E falharam redondamente! As intenções eram as melhor do mundo; só que sonhadoras, irrealistas.
Sobre o Vale do Zambeze, sou de opinião que, para um Homem de Tete interessado no passado da sua região é fundamental ler, entre outros, os documentos seguintes: (i) Relatórios de Actividade do Gabinete do Plano do Zambeze, de 1969 a 1973, do Ministério do Ultramar, mas existentes no país; (ii) Desenvolvimento do Vale do Zambeze – Plano Prospectivo, 1992/93, elaborado pela empresa de consultoia HP, Hidrotécnica Portuguesa, para o Gabinete de Desenvolvimento do Vale do Zambeze. Este trabalho é uma síntese com actualização de todos os estudos realizados na região no período colonial e pós-independência, envolvendo todas as actividades económias. Estudo perfeitamente actual, com projecções realistas para o futuro.
Ainda sobre o Vale do Zambeze, importa dizer que, logo após a independência nacional, o primeiro Director do Gabinete de Dezenvolvimento do Zambéze (não importa nesta altura avançar com nomes) encarregou-se de “escangalhar” a instituição > excessos de um nacionalismo exacerbado. Mais recentemente, o político que dirigiu a Instituição nos últimos anos, com o mesmo tipo de nacionalismo … bem, simplifiquemos, não fez melhor.
Segundo o suplemento do Jornal Notícias de 16/09/2011, a “Empresa Moçambique Leaf Tobaco” sediada em Tete diz ter investido na compra de Tabaco, cerca de 97 milhões de doláres na compra de 68 mil toneladas, a 118 mil agricultores, nas províncias de Tete, Manica, Zambézia e Niassa.
São numeros expressivos, MAS, se os descascarmos concluimos: U$ 97.000.000 : 118.000 camponeses = U$822/camponês/ano : 12 meses = U$68,5 Mês : 30 dias = U$ 2,28 dia. Tratando-se de uma média, temos valores extremos (pequenos agricultores com mais técnica e área e maiores valores; e outros que não chegarão a tirar um U$/dia, ou seja, fazendo juz ao ditado: “a agricultura é a arte de empobrecer alegremente”. Valerá a pena continuar a apostar neste tipo de fomento?
Um abraço,
Caro Salvador Langa,
ResponderEliminar> O camponês produz essencialmente: (i) cereais: milho, mapira, outros sorgos; (ii) leguminosas: diversos tipo de feijão; (iii) oleaginosas: amendoim, girassol, gergelim, jatrofa; (iv) raízes e tuberculos: mandioca, batata doce, inhames, etc.
> Os problemas de saúde relacionados com o mau armazenamento de produtos agrícolas são imensos. Somos, por exemplo, o país no mundo com maior incidência de câncro do fígado, em particular na zona de Inhambane, devido a Aflotoxinas, um bolor que se forma nos produtos armazenados, altamente tóxico para o fígado: enfim, pequenas coisas, dirão!
Para mim esta imagem significa apenas a soberania alimentar de uma família.
ResponderEliminarQuanto a mim a falência da AGRICOM e da Mecanagro, deveu-se essencialmente à guerra civil. Não à ausência de estudos de viabilidade. Porque tal como a genese do 8 de Março, a AGRICOM visava tapar um buraco de dimensões conhecidas cuja bitola era a saída de quadros do sistema colonial e o consequente colapso de instituições vitais- no caso o ICM.
Que houve erros, houve. Mas a ideia de uma AGRICOM e de uma MECANAGRO continua, na minha opinião, muito futurista e muito actual.
É claro que se a sua implementação tiver o peso clássico de muitas das nossas instituições (Conselhos de Administração inteiros para um regadiozinho, por exemplo, delegados e directores locais de actividades agricolas com assento permanete em sessões dos governos locais, etc.) o fracasso é garantido.
Pelo menos estamos de acordo num ponto: AFINAL O COLONO NEM TUDO FEZ DE ERRADO.
ResponderEliminarZicomo