Relatório aqui
Sonhadores, os sociólogos sempre procuraram duas coisas: as leis do social e a reforma das sociedades. Cá por mim busco bem pouco: tirar a casca dos fenómenos e tentar perceber a alma dos gomos sociais sem esquecer que o mais difícil é compreender a casca. Aqui encontrareis um pouco de tudo: sociologia (em especial uma sociologia de intervenção rápida), filosofia, dia-a-dia, profundidade, superficialidade, ironia, poesia, fragilidade, força, mito, desnudamento de mitos, emoção e razão.
Outros elos pessoais
▼
▼
24 setembro 2010
5 comentários:
Seja bem-vinda (o) ao blogue "Diário de um sociólogo"! Por favor, sugira outras maneiras de analisar os fenómenos, corrija, dê pistas, indique portais, fontes, autores, etc. Não ofenda, não insulte, não ameace, não seja obsceno, não seja grosseiro, não seja arrogante, abdique dos ataques pessoais, de atentados ao bom nome, do diz-que-diz, de acusações não provadas e de generalizações abusivas, evite a propaganda, a frivolidade e a linguagem panfletária, não se desdobre em pseudónimos, no anonimato protector e provocador, não se apoie nos "perfis indisponíveis", nas perguntas mal-intencionadas, procure absolutamente identificar-se. Recuse o "ouvi dizer que..." ou "consta-me que..."Não serão tolerados comentários do tipo "A roubou o município", "B é corrupto", "O partido A está cheio de malandros", "Esta gente só sabe roubar". Serão rejeitados comentários e textos racistas, sexistas, xenófobos, etnicistas, homófobos e de intolerância religiosa. Será absolutamente recusado todo o tipo de apelos à violência. Quem quiser respostas a comentários ou quem quiser um esclarecimento, deve identificar-se plenamente, caso contrário não responderei nem esclarecerei. Fixe as regras do jogo: se você é livre de escrever o que quiser e quando quiser, eu sou livre de recusar a publicação; e se o comentário for publicado, não significa que estou de acordo com ele. Se estiver insatisfeito, boa ideia é você criar o seu blogue. Democraticamente: muito obrigado pela compreensão.
O "donor's paradox" nao esta facil.
ResponderEliminarAnalise de risco politico, que eu conheco e isto!
ResponderEliminarA outras, conhecem-nas os nossos gurus fiscais...
Aproveitarei o fim de semana para ler este relatório. Pode-se imaginar o que dizem ou dirão eles.
ResponderEliminarRicardo,
ResponderEliminarOs nossos "gurus" como os Ratilal & Jantilal tentaram,
Mas para alem do erro que apontaste dos "gurus" que sao "bastante exaustivos nos efeitos e nao nas causas", eles tem duas outras caracteristicas que fazem deles "gurus sui-generis"
A primeira 'e que eles comparticipam na formacao da "tempestade perfeita" na qualidade de consultures do sistema, e a segunda 'e que nao apresentam solucoes ou alternativas viaveis, limitam-se a analize historica e mitigacao, mas nunca na prevencao.
O "guru" Ratilal ate admitiu que sozinho nao tem chance na "tempestade perfeita", e retive a expressa vontade dele de fugir pra frente acelerando a integracao regional, que me parece um intencao de diluir o problema na SADC sem considerar os efeitos nesfastos do ponto de vista social, politico e economico pra propria SADC como um todo.
Aqui tem algumas questoes muito sensiveis, e que a continuar assim ou seguir-se as recomendacoes deste relatorio, a "tempestade perfeita" vai se tornar mais perfeita ainda,
ResponderEliminarO relatorio recomenda o apoio a sociedade civil e aos partidos politicos da oposicao, mas ao mesmo tempo passa-lhes um atestado de incompetencia e invalidez,
Reconhece o mesmo relatorio que a sociedade civil esta "mais avancada" que o governo e o partido no poder, na defesa dos pobres, mas recomenda que se reconheca o partido no poder como "organismo distinto" nas negociacoes com o governo.
Num outro ponto, refere a nomeacao de representantes de sociedade civil como negociadores e que os mesmos demonstraram "incapacidade", e "atrelaram-se" ao governo na negociacao.
Entao fico com algumas duvidas, que sao dirigidas ao G19 e tambem 'a Chatam House:
1- Que sociedade civil esteve presente nas negociacoes ? a "avancada" ou a "atrelada" ? sao a mesma sociedade civil ?
2- Se a sociedade civil "mais avancada" esta a frente do partido no poder e do governo, na defesa dos pobres, porque a recomendacao de reconhecer-se o partido no poder como o unico interlucutor valido na negociacao com os doadores, pra questoes de pobreza ?
3- ao invez de se selecionar individualmente, membros da dita "sociedade civil atrelada ao governo" para a negociacao com os doadores porque nao um grupo involvendo personalidades de toda esfera social do pais, incluindo partidos politicos ?
4-Nao sera contradicao aceitar-se que o MDM tenha sido excluido, e os mesmo reconhecerem apenas o partido no poder como interlucutor valido, ainda que responsavel pela formacao da "tempestade perfeita" ?