Seja bem-vinda (o) ao blogue "Diário de um sociólogo"! Por favor, sugira outras maneiras de analisar os fenómenos, corrija, dê pistas, indique portais, fontes, autores, etc. Não ofenda, não insulte, não ameace, não seja obsceno, não seja grosseiro, não seja arrogante, abdique dos ataques pessoais, de atentados ao bom nome, do diz-que-diz, de acusações não provadas e de generalizações abusivas, evite a propaganda, a frivolidade e a linguagem panfletária, não se desdobre em pseudónimos, no anonimato protector e provocador, não se apoie nos "perfis indisponíveis", nas perguntas mal-intencionadas, procure absolutamente identificar-se. Recuse o "ouvi dizer que..." ou "consta-me que..."Não serão tolerados comentários do tipo "A roubou o município", "B é corrupto", "O partido A está cheio de malandros", "Esta gente só sabe roubar". Serão rejeitados comentários e textos racistas, sexistas, xenófobos, etnicistas, homófobos e de intolerância religiosa. Será absolutamente recusado todo o tipo de apelos à violência. Quem quiser respostas a comentários ou quem quiser um esclarecimento, deve identificar-se plenamente, caso contrário não responderei nem esclarecerei. Fixe as regras do jogo: se você é livre de escrever o que quiser e quando quiser, eu sou livre de recusar a publicação; e se o comentário for publicado, não significa que estou de acordo com ele. Se estiver insatisfeito, boa ideia é você criar o seu blogue. Democraticamente: muito obrigado pela compreensão.
Em informática nada é segredo. Eu já tinha dito isto, aliás, aprendi enquanto estudante da CISCO do ICTEM que nada é inviolável. Que o diga o Dr. Neves, o Leonardo, não é?
ResponderEliminarZicomo
Pelo que me e dado a ver, ha uma relacao inversa entre o nivel de info-exclusao e a actuacao dos governos no controlo dos utilizadores e dados no meio cibernetico. Por outras palavras, quanto maior a info-exclusao, menor censura de utilizadores e dados.
ResponderEliminarA primeira vista, podera sugerir uma maior liberdade de expressao em paises que, hoje em dia, sao considerados verdadeiros baluartes da violacao mais elementar dos direitos humanos. Mas ha explicaoes plausiveis. E que se por um lado, o acesso democratico aos meios de comunicacao e uma conquista democratica, tambem e a abertura de uma nova via de preocupacao daqueles aquem compete velar pela preservacao dos modelos de sociedade. E nisso, devemos incluir os crimes informaticos, muito comuns na ultima decada, as organizacoes terroristas e as fraudes fiscais devidas a "planificacao financeira internacional" das bolsas de valores e paraisos fiscais, que se caracterizam pelo uso crescente e preferencial da internet como meio de comunicacao e rateamento. Portanto, e ligitimo que qualquer governo - democratico ou nao - assuma suas responsabilidades.
Porque, no estagio actual, a internet funciona quase como "uma terra de ninguem", dai toda necessidade de normalizar as coisas, sob pena de cairmos na anarquia total.
A maior info-exclusao tambem justifica o tipo de "rolha" a usar. Assim, e muito comum impor um recolher obrigatorio como medida primaria num pais onde nao ha rede telefonica movel ou ha uma rede fixa incipiente. Nesse cenario, muito menos fara sentido falar em internet. Porque isso, nao estara evidentemente no plano de preocupacoes correntes dos inquisidores governamentais.
E sem uma coisa, nem outra houver, como e o caso da Papua Nova-Guine e similares, entao basta um rumor para se cercear qualquer informacao fora do filtro govenamental.
Mas nota-se a "ausencia" notavel de paises como a China, Irao, Coreia do Norte, Cuba, Arabia Saudita, Libia e Argelia no quadro dos governos inquisidores, tambem por uma razao obvia. Eles filtram o GOOGLE com seus proprios meios, nao solicitam "democraticamente" ao site que sejam autorizados a faze-lo.
Alias, a pagina da Yahoo (concorrente da GOOGLE) da China foi feita segundo directivas explicitas do governo de Beijing, o que a Yahoo aceitou, face a grande compensacao financeira que e ser uma presenca autorizada e exclusiva no mercado cibernetico chines.
E isso e uma grande diferenca.
Veio-me logo na ideia a posição dos países que pedem censura e dados de utilizadores o que me deixou a reflectir por China, Irão, Coreia do Norte e Cuba não estarem inclusos e no topo. A minha resposta foi de que estes países fazem tudo com os seus próprios meios. Esta é também a conclusão do Ricardo. E porquê o fazem com os seus próprios meios? Com certeza que este tipo de países podem estar a procura de coisas alheias à democracia, pois democraticamente, não é mau procurar dados de terroristas, assassinos, assaltantes de bancos ou censurar videos que incitam violência. Por exemplo, há um ano atrás, um adoscente sueco declarou pela internet e imediatamente dectetado pela polícia americana que havia se inspirado no massacre numa escola finlandesa e que queria fazer o mesmo na Suécia. Assim foi evitado um mal.
ResponderEliminarMas se um governo procura dados de quem luta pela democracia, pelos direitos humanos, então não se expõe, evitando assim a ser condenado com provas pelas organizações de direitos humanos.