"Quando falares fala falando sem falares para que te percebam. Quanto à consciência do teu falar, isso fica comigo" (salmo 11 do Livro da Maka Política, 3216 da nossa era)
Quando me dizem pára, eu páro. Quando me dizem senta-te, eu sento-me. Quando me dizem cala-te, eu calo-me. Quando me dizem escreve o que eu te digo, eu escrevo. Quando me dizem que eles são exteriores à nossa etnia, eu aceito. Quando me dizem que as crianças morreram devido a um acto de feitiçaria, eu sei que isso é verdade. Quando me dizem que os albinos são filhos dos feiticeiros, eu estou de acordo. Quando me dizem que o nosso partido é o melhor, eu sei. Quando me dizem que a nossa religião interdita a carne de coelho, eu não a como. Quando me dizem que as mulheres devem restringir-se ao mundo fechado da cozinha, eu nem discuto. Quando me dizem mata, eu mato.
E por aí fora, nesse conjunto de exemplos prepositadamente extremos.
Cada acto de genuflexão do nosso eu, da nossa vontade, cada peça da nossa crença, tem uma palavra como êmbolo. E isso é tão intenso, tão absoluto, que as palavras parecem ganhar uma autonomia indiscutível, como se elas fossem dominação e servidão em estado bruto.
O percurso da nossa vida é feito de duas coisas simples: normalização e anormalização.
Primeiro ensinam-nos a obedecer, depois nós reproduzimos, ampliamos, obedecemos e dominamos. Recebemos e interiorizamos a obediência. Mas a obediência pode um dia transformar-se em dominação e vice-versa. As palavras reflectem plasticamente esse polimorfismo, essa curiosa ubiquidade.
O processo de normalização consiste em definir o que é normal e o que é anormal, o que é aceitável e o que é inaceitável, o que devemos tolerar e o que não devemos tolerar.
Tudo se resume a um exercício de vida absolutamente primário: incluimos e excluimos. Incluimos para excluirmos e excluimos para incluirmos. Uma mesma coisa nas duas coisas de um pêndulo.
Cada palavra é, frequentemente, uma ordem de comando. Mesmo a mais gentil, mesmo a mais neutra.
Estamos, vários de nós, conscientes disso, desse aguilhão. Mas provavelmente não estamos, regra geral, conscientes disso.
O mais doce eufemismo pode ser uma AK-47 simbólica.
Todo o exercício de dominação é feito de um conjunto de palavras que definem no outro o perímetro das possibilidades a um tempo autorizadas e vedadas.
Nem todos têm acesso ao uso da palavra oficial, da palavra autorizada. Este tipo de palavra apenas pode ser enunciada por quem domina.
Mas o que é dominação?
Sem comentários:
Enviar um comentário
Seja bem-vinda (o) ao blogue "Diário de um sociólogo"! Por favor, sugira outras maneiras de analisar os fenómenos, corrija, dê pistas, indique portais, fontes, autores, etc. Não ofenda, não insulte, não ameace, não seja obsceno, não seja grosseiro, não seja arrogante, abdique dos ataques pessoais, de atentados ao bom nome, do diz-que-diz, de acusações não provadas e de generalizações abusivas, evite a propaganda, a frivolidade e a linguagem panfletária, não se desdobre em pseudónimos, no anonimato protector e provocador, não se apoie nos "perfis indisponíveis", nas perguntas mal-intencionadas, procure absolutamente identificar-se. Recuse o "ouvi dizer que..." ou "consta-me que..."Não serão tolerados comentários do tipo "A roubou o município", "B é corrupto", "O partido A está cheio de malandros", "Esta gente só sabe roubar". Serão rejeitados comentários e textos racistas, sexistas, xenófobos, etnicistas, homófobos e de intolerância religiosa. Será absolutamente recusado todo o tipo de apelos à violência. Quem quiser respostas a comentários ou quem quiser um esclarecimento, deve identificar-se plenamente, caso contrário não responderei nem esclarecerei. Fixe as regras do jogo: se você é livre de escrever o que quiser e quando quiser, eu sou livre de recusar a publicação; e se o comentário for publicado, não significa que estou de acordo com ele. Se estiver insatisfeito, boa ideia é você criar o seu blogue. Democraticamente: muito obrigado pela compreensão.