Já escrevi neste diário sobre a origem e sobre os pressupostos da sociologia.
Vou, de forma breve, retomar o tema.
Escreveu um dia o escritor inglês Herbert George Wells que a sociologia tinha por tarefa essencial a de fabricar utopias.
Na realidade, os primórdios da sociologia são exactamente isso mesmo, a produção de utopias.
A sociologia nasce como uma terapêutica, como um projecto de regeneração social, como uma tentativa para eliminar as térmites do corpo social. O sociólogo aparece em cena (cena exclusivamente urbana na altura) como um grande pontífice, um arauto messiânico. No século XIX, muitos dos sociólogos eram reformadores sociais.
Os seres humanos foram convidados a entrar no reino da razão, a abandonar de vez a emoção e a revolução e a pautarem-se por dogmas e por regras morais severas. O saint-simonismo foi efectivamente uma religião. Auguste Comte criou uma religião. Durkheim, um excelente sociólogo, nunca perdeu a sua veia de reformador social, de fabricante de sistemas morais e de inimigo das revoluções, de inimigo dessas crispações da emoção, da sem-razão.
Hoje ainda, muitos sociólogos continuam a guardar dentro de si a semente da reforma social.
Na verdade, ao perfil do sociólogo vivisseccionista (aquele que disseca o corpo social para o compreender) irmana-se o perfil do sociólogo reformador (aquele que luta por uma sociedade diferente). O primeiro trabalha no reino do "isto é assim"; o segundo enxerta nisso o reino do "isto deve ser assim".
Sonhadores, os sociólogos sempre procuraram duas coisas: as leis do social e a reforma das sociedades. Cá por mim busco bem pouco: tirar a casca dos fenómenos e tentar perceber a alma dos gomos sociais sem esquecer que o mais difícil é compreender a casca. Aqui encontrareis um pouco de tudo: sociologia (em especial uma sociologia de intervenção rápida), filosofia, dia-a-dia, profundidade, superficialidade, ironia, poesia, fragilidade, força, mito, desnudamento de mitos, emoção e razão.
Outros elos pessoais
▼
▼
22 setembro 2006
2 comentários:
Seja bem-vinda (o) ao blogue "Diário de um sociólogo"! Por favor, sugira outras maneiras de analisar os fenómenos, corrija, dê pistas, indique portais, fontes, autores, etc. Não ofenda, não insulte, não ameace, não seja obsceno, não seja grosseiro, não seja arrogante, abdique dos ataques pessoais, de atentados ao bom nome, do diz-que-diz, de acusações não provadas e de generalizações abusivas, evite a propaganda, a frivolidade e a linguagem panfletária, não se desdobre em pseudónimos, no anonimato protector e provocador, não se apoie nos "perfis indisponíveis", nas perguntas mal-intencionadas, procure absolutamente identificar-se. Recuse o "ouvi dizer que..." ou "consta-me que..."Não serão tolerados comentários do tipo "A roubou o município", "B é corrupto", "O partido A está cheio de malandros", "Esta gente só sabe roubar". Serão rejeitados comentários e textos racistas, sexistas, xenófobos, etnicistas, homófobos e de intolerância religiosa. Será absolutamente recusado todo o tipo de apelos à violência. Quem quiser respostas a comentários ou quem quiser um esclarecimento, deve identificar-se plenamente, caso contrário não responderei nem esclarecerei. Fixe as regras do jogo: se você é livre de escrever o que quiser e quando quiser, eu sou livre de recusar a publicação; e se o comentário for publicado, não significa que estou de acordo com ele. Se estiver insatisfeito, boa ideia é você criar o seu blogue. Democraticamente: muito obrigado pela compreensão.
Põe-se a questão da advocacia e da suposta (impossível) imparcialidade que um sociólogo deve ter.
ResponderEliminarE qual diria que é então o papel do antropólogo?
O tema da imparcialidade é sempre muito controverso desde a "neutralidade axiológica" de Weber. No que me toca, devo recordar que existem neste diário muitas posições frontais, à minha maneira. Quanto aos antropólogos (os "antigos" sociólogos dos povos exóticos e/ou colonizados), não creio que os seus problemas sejam distintos daqueles que afectam ou podem afectar os sociólogos.
ResponderEliminar