Existem duas formas de conceber a identidade: a primordialista, que vê a identidade com um conjunto atributivo objectivo, natural, essencial, a-histórico (língua, cultura, religião, etc.); e a relacional-estratégica, que vê a identidade como um processo negocial em permanente construção e reconstrução nas trocas simbólicas sociais.
Tenho para mim que a segunda concepção é a mais adequada.
Todos os processos identitários são consubstanciais aos processos alteritários. Na verdade, nós afirmamo-nos incluindo os «nossos» (auto ou endo-identidade) e excluindo os «outros» (exo ou hetero-identidade) pelas fronteiras simbólicas.
Mas a alteridade não é apenas categorizada e nomeada por nós, mas, também, pelos outros. Por exemplo, se aqui nos afirmamos, enquanto grupo, como BaRonga, em Beira chamam-nos Mabazaruto e, em Chimoio, Manhambane.
Quando num processo negocial existe défice de reconhecimento em relação a um determinado grupo ou a determinados grupos, estamos confrontados com um exercício de desqualificação. Um grupo auto-qualifica-se, hiperinveste-se de excelência desqualificando e desinvestindo outro ou outros. É o que se passa, por exemplo, nos Estados Unidos, com o WASP( White Anglo-Saxon Protestant), que qualifica os outros grupos sociais ora como étnicos (descendentes de imigrantes europeus), ora como raciais (os de «cor»: Negros, Chineses, Japoneses, Porto-Riquenhos, Mexicanos, etc.). Este «poder» classificatório não é abstracto, mas profundamente constitutivo e reflector das relações sociais assimétricas americanas.
Nas estratégias identitárias, nas relações classificatórias de poder, um grupo desqualificado pode, por exemplo, tentar transferir-se identitáriamente para o grupo dominante (temos, então, uma espécie de fagocitose à rebours), movimentar-se numa rede de identidades múltiplas (identidade rizomática) ou transformar a negatividade em positividade combativa. Por exemplo, os trabalhadores de Inhambane encarregados desde os anos 40 da limpeza da cidade de Maputo procuraram muitas vezes ou ronganizar-se ou tsonganizar-se; trabalhadores moçambicanos na África do Sul são um exemplo de multiplicidade identitária; os Black Muslims americanos são um exemplo de positividade identitária.
Nos dois primeiros casos temos a «aceitação» das relações de dominação «cultural» supostamente vigentes e no terceiro, uma sua impugnação.
Finalmente, as ferramentas analíticas acima propostas parecem-me adequadas para o tratamento de outras instâncias da categorização identitária (por exemplo: laborais, religiosas, políticas, etc.).
Sem comentários:
Enviar um comentário
Seja bem-vinda (o) ao blogue "Diário de um sociólogo"! Por favor, sugira outras maneiras de analisar os fenómenos, corrija, dê pistas, indique portais, fontes, autores, etc. Não ofenda, não insulte, não ameace, não seja obsceno, não seja grosseiro, não seja arrogante, abdique dos ataques pessoais, de atentados ao bom nome, do diz-que-diz, de acusações não provadas e de generalizações abusivas, evite a propaganda, a frivolidade e a linguagem panfletária, não se desdobre em pseudónimos, no anonimato protector e provocador, não se apoie nos "perfis indisponíveis", nas perguntas mal-intencionadas, procure absolutamente identificar-se. Recuse o "ouvi dizer que..." ou "consta-me que..."Não serão tolerados comentários do tipo "A roubou o município", "B é corrupto", "O partido A está cheio de malandros", "Esta gente só sabe roubar". Serão rejeitados comentários e textos racistas, sexistas, xenófobos, etnicistas, homófobos e de intolerância religiosa. Será absolutamente recusado todo o tipo de apelos à violência. Quem quiser respostas a comentários ou quem quiser um esclarecimento, deve identificar-se plenamente, caso contrário não responderei nem esclarecerei. Fixe as regras do jogo: se você é livre de escrever o que quiser e quando quiser, eu sou livre de recusar a publicação; e se o comentário for publicado, não significa que estou de acordo com ele. Se estiver insatisfeito, boa ideia é você criar o seu blogue. Democraticamente: muito obrigado pela compreensão.